借身份證打工發(fā)生意外
42歲的李國華是上海金山區(qū)亭新鄉(xiāng)的村民。
【江西工傷保險代理公司】報道：2003年元月1日，他得知奉賢縣一家勞務(wù)輸出公司正在招聘勞務(wù)人員，欲前往登記，但因當(dāng)時身份證丟失了，就向同村好友張書平借了一個，心想都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，沒事。
李國華拿著張書平的身份證來到勞務(wù)輸出公司登記。工作人員未仔細(xì)核對身份證照片，就讓李國華簽約了一份為期一年的勞務(wù)工合同書，并將他派遣至一家中外合資企業(yè)工作。
2003年9月5日晚20時許，李國華站在三只連疊的產(chǎn)品周轉(zhuǎn)箱上，欲將吊車上的吊鉤搭在周轉(zhuǎn)箱上運走時，突然身子稍微一偏，人就重重地摔倒在地上，結(jié)果造成右股骨頸骨折。
冒用他人身份了斷事故
“假如進廠后及時更改姓名或在事發(fā)后向廠方說明情況的話，就不會產(chǎn)生這一系列的麻煩。 ”李國華在發(fā)生了幾次訴訟之后很后悔。
李國華受傷后，廠方當(dāng)即將他送往醫(yī)院進行了手術(shù)治療。但他總以為名字只是個代號，對自身沒啥影響，因此從進廠開始，他一直以“張書平”自稱，從未想到要更改過來。事故發(fā)生后，他依舊以“張書平”的身份住院治療。
在他的傷勢基本穩(wěn)定后，被蒙在鼓里的勞務(wù)輸出公司對“張書平”發(fā)生的事故，按照有關(guān)規(guī)定向當(dāng)?shù)貏趧硬块T提出了工傷認(rèn)定申請。之后，區(qū)勞動能力鑒定委員會對“張書平”因工傷殘程度評為九級。
經(jīng)過一年多的治療，李國華雖能行走，但因體內(nèi)的鋼針未取出來，身體還是很虛弱，無法使勁。自知不能再到該廠干重體力活的他便提出了辭職。2004年12月31日，他與廠方及勞務(wù)輸出公司簽訂了一份工傷處理意見書。三方約定，由廠方一次性支付給“張書平”傷殘補助金等共計3萬多元；同時終止“張書平”與廠方的勞務(wù)工作關(guān)系；體內(nèi)的鋼針提取手術(shù)費用，根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)療費單據(jù)給予報銷，并再一次性補助2000元，時間限制在2005年6月，超過時間，一切費用由“張書平”自負(fù)。
腿部傷勢惡化風(fēng)波迭起
按理，李國華拿到這筆補助金后，工傷一事也就得到了一次性解決。誰料，當(dāng)李國華到醫(yī)院取出鋼針后被告知，由于右腿傷處的肌肉萎縮，導(dǎo)致左右腿長度有差異，致使他行走時一拐一拐的，成了瘸子。李國華提出要求重新進行傷殘鑒定的請求，經(jīng)勞動部門再次鑒定，結(jié)論是“張書平”因工致殘程度為六級。
六級傷殘可獲20多萬元的賠償款，可自己因工傷變成了殘疾人，卻只拿了3萬多元的補助金，李國華就找勞務(wù)公司及廠方交涉，要求按六級傷殘標(biāo)準(zhǔn)享受工傷待遇。在遭到拒絕后，他遂聘請律師開始了一環(huán)又一環(huán)的司法程序。
2008年9月20日，李國華以“張書平”的身份向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，要求勞務(wù)輸出公司按有關(guān)規(guī)定支付相應(yīng)的賠償款。仲裁委員會經(jīng)審理，以申訴人的申訴請求已超過勞動爭議的申訴時效為由，對他的申訴請求不予支持。隨即，李國華一紙訴狀將這家勞務(wù)輸出公司告到了法院。
在反反復(fù)復(fù)的交涉中，勞務(wù)輸出公司有人發(fā)現(xiàn)，張書平身份證上的照片，方臉胖乎乎的，而其本人卻是長臉尖瘦，身份不符。李國華冒用“張書平”姓名一事由此被發(fā)現(xiàn)。在法院開庭審理時，被告理直氣壯地提出，原告不是張書平本人。
法院經(jīng)庭審查明，本案系他人冒用“張書平”姓名而提起的訴訟，因此原告“張書平”與本案沒有直接利害關(guān)系。為此，法院依法裁定，駁回原告“張書平”的起訴。
法官悉心化解案結(jié)事了 更多公司訊息，請關(guān)注【江西大唐人力】資源網(wǎng)，官方網(wǎng)址：http://www.jxdtrl.com
“自己遭遇了工傷是事實，只是當(dāng)初借用了他人的身份證，難道就討不回這筆賠償款？ ”深感委屈的李國華不死心，就以自己的身份證再次向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求勞務(wù)輸出公司支付賠償款，最后還是因申訴請求已超過勞動爭議的申訴時效而不被受理。
李國華在拿到這份仲裁決定書后當(dāng)天就向法院起訴，又一次狀告了這家勞務(wù)輸出公司。法院根據(jù)原告的申請，追加了廠方為本案共同被告參加訴訟。庭審中，李國華的代理人稱，原告李國華是實際工傷發(fā)生人，只是借用了他人身份證，在工傷事故發(fā)生后，所有材料的簽名都是由李國華本人所簽的。
被告辯稱，原被告之間無任何關(guān)系。案外人“張書平”發(fā)生的工傷事故，早已達成意見書予以解決，不存在任何爭議。假如原告確實發(fā)生了工傷，應(yīng)出具相關(guān)的認(rèn)定書及鑒定書。
這起案件的爭議焦點，從客觀事實反映，原告確實是實際工傷發(fā)生人，但從法律事實反映，由于原告李國華冒用了他人的身份證，導(dǎo)致所提供的有關(guān)工傷證據(jù)均系“案外人”。
面對此案，主審法官只好一次次對被告方做說服工作，要求對方承擔(dān)賠償責(zé)任，同時勸說原告方對其因提供假信息承擔(dān)相應(yīng)的后果。經(jīng)法官反復(fù)協(xié)調(diào)，雙方當(dāng)事人終于自愿達成協(xié)議：由兩被告共同支付原告李國華一次性傷殘補助金等合計9萬元；原告今后發(fā)生的醫(yī)療費由其自行承擔(dān)，與兩被告無關(guān)；原、被告雙方自簽訂本調(diào)解協(xié)議之日即終止勞動關(guān)系；雙方無其他爭議。
此案調(diào)解結(jié)案后，主審法
